Была подана претензия, в которой основной акцент сделан на то, что законодательство об иноагентах не проводит границы между научной и политической работой, из-за чего любой научный работник может оказаться под угрозой.
Летом прошлого года Министерство юстиции добавило Институт права и публичной политики (ИППП) в список организаций-иноагентов. Сейчас эта некоммерческая организация обжалует ее включение в данный список в Конституционном суде.
В заявлении ИППП подчеркнуто, что его работа затрагивает научные исследования, издательскую деятельность, участие в судебных процессах общественного значения и проведение правовой просветительской работы.
В претензии указано, что закон об иноагентах не выделяет границ между научной и политической деятельностью. Это привело к признанию ИППП иноагентом, включая научно-экспертное заключение «amicus curiae» в КС, публикацию аналитических и экспертных докладов, проведение обсуждений, семинаров и круглых столов, а также разработку поправок в закон «О реабилитации жертв политических репрессий».
Также Институт обжалует нормы об иностранном влиянии. После включения ИППП в реестр, регуляцию работы НКО-иноагентов осуществлял только закон об НКО, и только с декабря 2022 года вступил в силу закон об иностранном влиянии, который повторил определение и формы политической деятельности.
Представитель ИППП делает упор на уникальность этой претензии, особенно ее правовые аргументы. Эта претензия привлекает внимание к проблеме не только нечеткости определения, но и ущемления права научных организаций на свободу научного творчества в связи с их признанием иноагентами.
Основная проблема, которую затрагивает претензия, — это конституционные гарантии свободной науки. ИППП является научно-экспертной организацией, которая никогда не занималась политикой. Однако определение и форма «политической деятельности» закона настолько обширные, что они полностью соответствуют определению и формам научной работы. Из-за этого любой научный работник или исследователь может оказаться под угрозой.
Также претензия затрагивает вопросы дискриминации, нарушения права на судебную защиту и произвола ведомства.
Что касается перспектив рассмотрения жалобы в КС, здесь важно учитывать несколько аспектов. Важно отметить, что жалоба непосредственно затрагивает КС. Включение ИППП в список иноагентов не было исполнено с 2014 года. КС неоднократно высказывался в защиту науки.