Арбитражный суд Кировской области разбирал дело организации «Гармония» против «Строительно-производственной компании Терем». В дело также была включена компания «Русский лес» как третье лицо.
«Русский лес» (покупатель) и «Строительно-производственная компания Терем» (продавец) заключили договор поставки пиломатериалов, в соответствии которым они обменивались сообщениями через мессенджеры, включая WhatsApp, Viber, WeChat и Telegram. Продавец должен был уведомить о готовности товара за неделю.
«Русский лес» перевел 2,2 млн руб. за товар в декабре 2021 года и феврале 2022 года. В июле 2022 года, не получив уведомления о готовности продукции, компания запросила возврат средств и расторжение договора. Продавец ответил, что в апреле он отправил фотографию готовых пиломатериалов директору организации в мессенджере, на которую поставили смайлик. Однако никто так и не забрал продукцию. «Русский лес» не оспаривал аргументы продавца, но передал право требования компании «Гармония», которая обратилась в суд, чтобы взыскать 2,2 млн руб. за неосновательное обогащение.
Первая инстанция указала, что продавец не выполнил обязанности по уведомлению покупателя о готовности товара. Фотографию и другие графические изображения нельзя считать юридически значимым сообщением – уведомлением о готовности товара к отгрузке. Отправка таких изображений не была привычной практикой между сторонами. Продавец не убедился, что «Русский лес» правильно его понял, и не принял других мер для надлежащего уведомления покупателя. Суд удовлетворил иск «Гармонии», взыскал 2,2 млн руб. за неосновательное обогащение, проценты за использование чужих средств и судебные расходы.
Компания «Терем», занимающаяся строительством и производством, не приняла первоначальное решение и подала апелляцию. Второй Арбитражный апелляционный суд поддержал мнение Арбитражного суда Кировской области. Суд пришел к выводу, что обмен сообщениями между продавцом и покупателем показывает, что они договаривались о времени и дате загрузки товара, а продавец отправил фотографии товара по запросу покупателя. Следовательно, отправка фотографии и получение в ответ эмодзи в виде поднятого вверх большого пальца не может считаться установившейся практикой уведомления о готовности товара к отправке между сторонами.
Юрий Свирин, профессор и доктор юридических наук, консультант в Адвокатском бюро «Де-юре», отмечает, что для выражения намерений и воли контрагента необходимо отправлять сообщения с однозначным содержанием. Тем не менее, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет, насколько ясно и понятно содержание эмодзи для контрагента.