Суд защитил сотрудника, которого обвиняли в хамстве и опозданиях

В сентябре 2022 года сотрудница колл-центра была уволена из-за непрохождения испытательного срока. Она обратилась в суд, требуя восстановления на работе, а также выплаты зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В своем иске бывшая сотрудница объяснила, что работодатель не предоставил должностные инструкции, поэтому требовать выполнения должностных обязанностей от нее было нельзя. При увольнении по причине непрохождения испытательного срока работодатель обязан доказать факт плохой работы сотрудника. Однако руководитель просто указал на хамское поведение сотрудницы и ее опоздания, что не является достаточным показателем плохой работы. Если работодатель считал поведение ненадлежащим, то он мог применить дисциплинарное взыскание.
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поддержал доводы сотрудницы и обратил внимание на то, что ее не привлекали к дисциплинарной ответственности и не ознакомили с должностной инструкцией, поэтому работодатель не вправе был требовать выполнения конкретных обязанностей и наказывать за их неисполнение. Суд удовлетворил иск бывшей сотрудницы, восстановил ее на работе и обязал работодателя выплатить зарплату за время вынужденного прогула в размере 448 187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлину.