Частная охранная компания «Партнер» обратилась в Московское УФАС с жалобой на технопарк «Строгино», который отклонил их заявку на участие в закупке. Указанное отклонение заявки было обосновано формальными основаниями, и поэтому «Партнер» решил обжаловать это решение.
Заказчик проводил конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление услуг охраны. Однако заявку «Партнера» отклонили из-за того, что компания не представила предложение участника, что нарушает положения закона «О закупках».
В ходе разбирательств, УФАС выяснило, что компания «Партнер» предоставила согласие на оказание услуг в качестве предложения о предмете закупки. Однако в документации технопарка не было требований относительно формы предложения участника. Тем самым, антимонопольный орган пришел к выводу, что участники могут представлять данную информацию любым способом, включая согласие на оказание услуг. Отклонение заявки «Партнера» в данном случае было незаконным.
Указанному технопарку было выдано предписание пересмотреть заявки в соответствии с решением УФАС. Однако заказчик не согласился с данным предписанием и обратился в суд. Тем не менее, АСГМ и 9-й ААС подтвердили законность решения УФАС (дело № А40-53333/2023). Суды подчеркнули, что «Партнер» явно согласился на выполнение услуг в соответствии с условиями договора, установленными технопарком. Поэтому отклонение заявки из-за отсутствия конкретных предложений участника, дублирующих требования технического задания, было неправомерным.