Верховный суд Российской Федерации выступил с ключевыми разъяснениями по вопросам бремени доказывания в спорах о недействительности сделок банкрота. Ранее управляющий компании попытался оспорить крупный финансовый перевод в размере 1,569 млн рублей, совершенный в пользу Николая Шустенко, аффилированного лица и владельца 45% доли в «Смарте». Однако, несмотря на аффилированность, суды трех инстанций отклонили иск управляющего, не усмотрев в действиях злоупотребления правом.
Верховный суд подверг критике решения нижестоящих судов, указав на ошибочное распределение бремени доказывания. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула, что управляющий, как профессиональный антикризисный менеджер, имеет право на выбор наиболее эффективного способа защиты прав должника и его кредиторов. ВС также указал, что доводы управляющего о связи между компанией «Смарт» и Шустенко были достаточными для переноса бремени доказывания на последнего. Шустенко, в свою очередь, должен был предоставить обоснования и документы, подтверждающие законность получения средств и реальность правоотношений с должником.
Эти разъяснения Верховного суда стали основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Таким образом, ВС РФ не только прояснил правовую позицию в вопросах банкротства, но и обозначил важность прозрачности и обоснованности финансовых операций между аффилированными лицами.