Цессионарий при заключении договора не проверил информацию о заемщике, права требования за которого он приобрел. Из-за этого ВС отказал ему в восстановлении срока исковой давности по требованию к страховой компании.
В деле номер А40-192847/2021 рассматривается вопрос о сроке исковой давности по требованию Азиатско-Тихоокеанского банка, правопреемником которого является компания Траст. Она требует страховое возмещение за смерть заемщика, который умер в октябре 2017 года. Однако, кредитная организация в течение длительного времени не предпринимала никаких действий, несмотря на растущую задолженность.
В только летом 2021 года компания Траст потребовала страховую выплату. Когда ей было отказано, она обратилась в суд и выиграла спор, получив 223 861 рубль с страховой компании Гелиос. Однако, страховщик настаивает на пропуске срока исковой давности. По мнению заявителей, банк и его правопреемник длительное время безосновательно бездействовали, так как они должны были знать о смерти застрахованного лица еще в 2017 году.
Верховный суд признал, что компания, заключив договор цессии и не проверив информацию о статусе заемщика, не проявила должную осмотрительность. Именно такое поведение привело к обращению с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности. Для изучение этих доводов страховой компании дело было отправлено на новое рассмотрение в АСГМ.