В рамках одного из рассмотренных случаев, коллегия экономического отделения Верховного Суда пришла к выводу, что нижестоящие суды не достаточно тщательно рассмотрели аргументы руководителя компании, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Дело касалось банкротства строительной компании «Сибирь», а именно бывшего руководителя Вадима Михайлова, который был признан ответственным за субсидиарную ответственность, поскольку он не предоставил необходимые документы и информацию о задолженности компании перед кредиторами.
Сам Вадим Михайлов утверждает, что передал управляющему все имущество, находившееся у должника. Он также считает, что субсидиарная ответственность может быть применена только в случае, когда отсутствие документации действительно препятствовало проведению процедуры банкротства и выплате конкурсным кредиторам. В отзыве на жалобу Михайлова в окружной суд, конкурсный управляющий подтвердил отсутствие негативных последствий.
Верховный Суд подчеркнул, что приведенных Михайловым аргументов было достаточно для перевода бремени доказывания по спору о субсидиарной ответственности на управляющего. Исходя из этого, дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.