В 2018 году две компании — «Связьэнергомонтаж МО» и «Энергогрупп» — подписали соглашение по субподряду, работая в рамках инвестиционного проекта с «Российскими автомобильными дорогами» и генеральным подрядчиком «Трансстроймеханизация». По условиям договора, «Энергогрупп» приняла на себя обязательство выполнить работы на общую сумму 94,8 млн рублей при строительстве трассы Москва-Санкт-Петербург.
В итоге, рабочий процесс не был полностью оплачен. «Энергогрупп» предъявила претензии к «Связьэнергомонтаж МО», требуя оплатить долг в размере 42,5 млн рублей и неустойку 114,7 млн рублей. «Связьэнергомонтаж МО» в свою очередь аргументировало, что при строительстве возникла необходимость выполнить дополнительные работы, что увеличило общую стоимость до 120,8 млн рублей.
После нескольких инстанций судебных разбирательств, в которых иск был отклонен, дело было отправлено на повторное рассмотрение. Но и здесь иск был отклонен. В ответ на это, «Энергогрупп» выразила мнение, что как субподрядчик, она не обязана доказывать выполнение работ, потому что акты подписаны и выполненные работы согласованы. Кассационная инстанция согласилась с этим.
«Связьэнергомонтаж МО» обратилась в Верховный суд, где подчеркнули, что в деле есть оригиналы актов только на 14 млн рублей, а не на 78 млн рублей, как требовалось по условиям договора. Кроме того, было заявлено, что дополнительные работы «Энергогрупп» не согласовывали, так как их выполнил «Связьэнергомонтаж МО».
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда согласилась с этими аргументами и пришла к выводу, что в материалах дела нет доказательств согласования дополнительных работ, а также выполнения их «Энергогрупп». Этот вывод противоречит условиям договора, и в результате решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, и первоначальное решение суда осталось в силе.