В сфере лизинговых отношений нередко возникают споры, связанные с нарушениями условий договоров и методами расчета взаимных обязательств. Примером такой ситуации является конфликт между «Сбербанк Лизингом» и компанией «Автотрансмарин», а также ИП Эрдэмом Дарижаповым, который обострился в связи с расторжением лизинговых договоров и последующими судебными тяжбами.
История этого дела началась в 2019–2020 годах, когда между «Сбербанк Лизингом» и «Автотрансмарином» были заключены три договора лизинга. Однако, в 2021 году, на основании утверждений о нарушении порядка оплаты, «Сбербанк Лизинг» прекратил исполнение договоров, изъял лизинговое имущество и реализовал его на торгах. Это решение вызвало судебный спор, в ходе которого «Автотрансмарин» и Дарижапов пытались взыскать с лизингодателя 6 млн рублей, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждая, что «Сбербанк Лизинг» должен был учесть уже уплаченные платежи при расчете встречных обязательств.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесли решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с лизингодателя 295 149 рублей, которые были распределены между «Автотрансмарином» и Дарижаповым, а также проценты по ст. 395 ГК.
Однако «Автотрансмарин» обратился в Верховный суд, не согласившись с методом расчета сальдо, предложенным «Сбербанк Лизингом». Компания утверждала, что применяемая лизингодателем методика, основанная на формуле «суммы закрытия сделки», нарушает баланс интересов сторон, так как исключает из расчета уплаченные суммы.
Важность данного спора подчеркивается решением Верховного суда, который, приняв во внимание аргументы «Автотрансмарина», отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.