Энергетическая компания не смогла добиться признания платежей банкрота в свою пользу. Нижестоящие суды отказали из-за обязательств заявителя по поставке электроэнергии. Однако Верховный суд выразил противоположную точку зрения.
В рамках дела о банкротстве компании «ТрикВол», занимающейся производством горячей воды, «АтомЭнергоСбыт» попросил признать оплату за поставленную электроэнергию и сделать ее внеочередными платежами. Управляющий не согласился и поэтому кредитор обратился в суд под номером А66-19241/2017.
Трое судебных инстанций отклонили заявление «АтомЭнергоСбыта». Суды пришли к выводу, что платежи за поставленную электроэнергию не являются финансированием противопожарных мероприятий. Несмотря на то, что «ТрикВол» не смогла бы поставлять горячую воду без электричества. Апелляционный суд добавил, что «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком, который обязан поставлять ресурсы покупателю в соответствии с законодательством, и не может самостоятельно ограничивать поставку этих ресурсов.
Верховный суд не согласился с решением нижестоящих судов. Организация «АтомЭнергоСбыт» не может отказаться от поставки электроэнергии в связи со своим статусом гарантирующего поставщика. Соглас