При определении суммы убытков в результате автоаварии между ответственной стороной и пострадавшим, не следует опираться на Единую методику Центробанка. В этих условиях размер ущерба назначается в судебном порядке.
В 2023 году произошла смертельная авария, в которой участвовали два грузовика с прицепами. Водитель фирмы «Интра Логистикс», который оказался виновным, погиб, а предприятие «Мехобработка-XXI век», пострадавшее в результате ДТП, понесло ущерб в размере 7 млн рублей. Такая сумма была определена независимыми экспертами на основе методики Минюста. Компания «Интра Логистикс» была застрахована в «Ингосстрахе» по ОСАГО и ДСАГО, и гарантийная страховка составляла 3 млн рублей.
Однако специалисты страховой оценили ущерб по методике Центробанка всего в 1,6 млн рублей, из которых «Ингосстрах» выплатил «Мехобработке-XXI век» только 1,2 млн рублей. Пострадавшая компания попыталась взыскать разницу в 5,8 млн рублей с страховщика и «Интра Логистикс», но суды всех уровней отказали в иске к страховой и взыскали только 400 000 рублей с виновного в ДТП.
Однако, как указано в решении Верховного суда по этому делу, суды должны были оценивать ущерб по другому принципу. Ни закон об ОСАГО, ни Единую методику Центробанка нельзя применять в отношениях между виновником ДТП и пострадавшим: эти нормы предназначены только для страховщика, а не для участников аварии.
Суды должны были учесть выводы независимого эксперта, привлеченного пострадавшей компанией, и назначить судебную экспертизу. Экономколлегия направила дело на новое обсуждение в Арбитражный суд Москвы. Суду предстоит решить, правильно ли страховщик определил размер страховки, учитывая, что с виновной компанией нужно взыскать разницу между реальным размером ущерба и страховым возмещением.
Недавнее решение Верховного суда может изменить подход при назначении судебной экспертизы в аналогичных случаях, считает Руслан Кожевников, руководитель практики «Страховое право» в AKS Legal. По его мнению, отказ судов первой инстанции в назначении судебной экспертизы был необоснованным, и это может привести к тому, что в будущем суды, стараясь избежать рисков, будут чаще назначать судебные экспертизы в спорах по договорам страхования.