«Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Москвы в 2023 году с жалобой на Euroclear, европейский депозитарий. Причина состояла в том, что в результате применения санкций активы банка были заморожены (дело № А40-210600/2023).
В марте 2024 года суд удовлетворил иск банка только частично, назначив компенсацию за ущерб, но отказав в восстановлении упущенной выгоды. По мнению суда, представленные документы не могут подтвердить полномочия итца на компенсацию упущенной выгоды, поскольку упущенная выгода носит условный характер. Апелляционный суд поддержал это решение, но дело было перенаправлено на повторное рассмотрение.
Кассационный суд не согласился с выводом апелляционного суда о том, что требование о возмещении упущенной выгоды является попыткой взыскать проценты за использование чужого капитала в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Кассационный суд согласился, что такой подход не применим в данном споре. При этом по российскому законодательству возможен расчет упущенной выгоды по ставке рефинансирования, как это сделал истец, говорится в решении суда.
При повторном рассмотрении дела, Арбитражный суд Москвы полностью отклонил иск. Суд первой инстанции пояснил, что Euroclear является частной коммерческой организацией и не несет ответственности за введение санкций и ограничение доступа истца на международные рынки.
Однако, 9-й ААС отменил решение нижестоящего суда и присудил в пользу «Россельхозбанка» упущенную выгоду в размере более 100 миллионов рублей, как следует из данных карточки дела.